Информационно-аналитический журнал.
Основные новости о важных событиях в Крыму и за его пределами.

» » Компенсация за аннексию Крыма

Компенсация за аннексию Крыма

Компенсация за аннексию Крыма

После аннексии Крыма Россией, захвата там государственных активов и частичной "национализации" активов украинского бизнеса, встал вопрос о компенсации этих потерь. Иски подавались, и только спустя три года после их инициирования появился первый правовой прецедент присуждения компенсации. Однако это на бумаге. Реальное же взыскание средств будет не менее длительным и трудоемким, чем получение судебного решения, если вообще возможным

Постоянная палата третейского суда в Гааге 2 мая вынесла решение, что Россия должна возместить ряду украинских компаний убытки за утраченные вследствие аннексии Крыма активы. Сумма установленной компенсации составила 159 млн долл. (инвесторы просили большую компенсацию), плюс расходы, связанные с судебным разбирательством. Истцы – 18 компаний и одно физлицо – связаны с экс-руководством и экс-владельцами "ПриватБанка". Замглавы украинского МИДа Елена Зеркаль считает, что компании-истцы получат компенсацию в течение полугода.

Позиция России относительно третейского суда в Гааге прогнозируема: она не считает себя стороной судебного разбирательства в Гааге, никак не была представлена на суде (последний направлял "приглашения", которые были проигнорированы), не признает у арбитража наличие юрисдикции на рассмотрение подобных исков, а также то, что двустороннее российско-украинское инвестиционное соглашение от 1998 года не может служить основанием для формирования арбитража для урегулирования спора.

Вместе с тем, суд в Гааге признал, что Россия несет ответственность за действия в Крыму на основе соглашения о взаимной защите инвестиций между Украиной и РФ, а "национализация" украинских активов является нарушением инвестиционного соглашения. Что же это за прецедент такой?

При положительном решении международного суда взыскание средств - процесс достаточно затратный, сложный и долгий. Отношение России к международному праву и решению международных судебных инстанций в последние годы общеизвестно. Вернее, есть только полное пренебрежение последними, и на "добровольность" компенсации рассчитывать не приходится.

В этой связи встает вопрос ареста российских активов для компенсации – в Украине и по всему миру. Украина уже предпринимает определенные действия по аресту российских активов в Украине, но они пока выглядят отрывочными и несистемными. В марте текущего года Минюст наложил арест на все имущество "Газпрома" на сумму 100 млн грн. Эти действия направлены на взыскание штрафа, наложенного АМКУ в январе 2016 года. Сам размер штрафа за злоупотребление монопольным положением на газовом рынке Украины составил 86 млрд грн, которые потом за счет пени выросли до 172 млрд грн. Очевидно, что сумма активов "Газпрома" мизерна на фоне штрафа, а само финансовое наказание от АМКУ вряд ли можно считать реально выполнимым на фоне решения Стокгольмского арбитража, присудившего "Нафтогазу" (правда, по другому предмету спора) 2,56 млрд долл. выплат от "Газпрома".

Кроме того, в начале мая в Раде зарегистрирован законопроект № 8340, который предусматривает национализацию предприятий России, которые находятся на территории Украины. Автором законопроекта выступил нардеп от БПП Роман Зварыч. Реалистичность быстрого принятия этого законопроекта сомнительна, равно как и реальные действия по национализации российских активов в Украине.

В части ареста российского имущества за пределами Украины, то согласно Нью-Йоркской Конвенции о признании и исполнении иностранных арбитражных решений 1958 года (Украина, Россия и еще более 150 государств являются сторонами Конвенции), регулируется право взимать собственность в странах, которые ратифицировали документ. Также нужно помнить про приоритет международных договоров над внутренним законодательством.

Арбитражное решение является окончательным и обязательным для сторон, которые обязуются выполнять его без промедления. Для исполнения этого судебного решения истцы должны обращаться в судебные органы стран-участниц Конвенции. "В целом механизм является жизнеспособным и применяется на практике, в том числе в отношении РФ. Достаточно вспомнить нашумевшее дело бывших акционеров компании "ЮКОС". После получения позитивного решения арбитража истцу необходимо инициировать процедуру принудительного исполнения решения судом по месту нахождения активов РФ", – поясняет Алла Цимановская.
 
Новости от КрымUA в Telegram. Подписывайтесь на наш канал https://t.me/crimeaua 



16 мая 2018 14:33


Полужирный Наклонный текст Подчеркнутый текст Зачеркнутый текст | Выравнивание по левому краю По центру Выравнивание по правому краю | Вставка смайликов Вставка ссылкиВставка защищенной ссылки Выбор цвета | Скрытый текст Вставка цитаты Преобразовать выбранный текст из транслитерации в кириллицу Вставка спойлера